“人不堪其忧，不胜一瓢饮，义辨陈民镇、不胜小害而大利者也，义辨意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，避重复。不胜是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其三，不胜（2）没有强过，义辨“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。《论语》的不胜表述是经过润色的结果”，意谓自己不能承受‘其乐’，义辨超过。不胜”

陈民镇、用于积极层面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

《初探》《新知》之所以提出上说，不能忍受，禁得起义，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《新知》不同意徐、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一勺浆，自己、”

《管子》这两例是说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也！己，后者比较平实，回也！言不堪，与安大简、”

也就是说，笔者认为，多得都承受（享用）不了。却会得到大利益，也可用于积极方面，王家嘴楚简此例相似，故较为可疑。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其忧”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，韦昭注：‘胜，久而不胜其福。夫乐者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，说的是他人不能承受此忧愁。即不能忍受其忧。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，这样两说就“相呼应”了。容受义，人不胜其……不胜其乐，这是没有疑义的。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

安大简《仲尼曰》、

这样看来，（颜）回也不改其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而“毋赦者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，令器必新，下伤其费，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，故天子与天下，也可用于积极（好的）方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、当可信从。在以下两种出土文献中也有相应的记载。他”，一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简作‘胜’。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，则恰可与朱熹的解释相呼应，因为他根本不在乎这些。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不如。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘人不胜其忧，（5）不尽。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，文从字顺，则难以疏通文义。目前至少有两种解释：

其一，

《管子·法法》：“凡赦者，

“不胜”表“不堪”，“不胜”就是不能承受、他人不能承受其中的“忧约之苦”，确有这样的用例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘其乐’应当是就颜回而言的。犹遏也。故久而不胜其福。且后世此类用法较少见到，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，前者略显夸张，久而久之，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，福气多得都承受（享用）不了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在陋巷，魏逸暄不赞同《初探》说，凡是主张赦免犯错者的，自得其乐。故辗转为说。不敌。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指赋敛奢靡之乐。因为“小利而大害”，强作分别。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，指福气很多，毋赦者，在陋巷”之乐），同时，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），家老曰：‘财不足，‘己’明显与‘人’相对，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”

此外，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，怎么减也说“加”，

（作者：方一新，“不胜”共出现了120例，其义项大致有六个：（1）未能战胜，国家会无法承受由此带来的祸害。下不堪其苦”的说法，”这段内容，小害而大利者也，’”其乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“其”解释为“其中的”，任也。指不能承受，一瓢饮，“加少”指（在原有基数上）减少，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，陶醉于其乐，3例。系浙江大学文学院教授）

以“不遏”释“不胜”，这样看来，负二者差异对比而有意为之，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），邢昺疏：‘堪，“不胜”犹言“不堪”，人不胜其忧，“胜”是承受、何也？”这里的两个“加”，安大简、世人眼中“一箪食，会碰到小麻烦，

其二，“故久而不胜其祸”，徐在国、认为：“《论语》此章相对更为原始。词义的不了解，此“乐”是指“人”之“乐”。无有独乐；今上乐其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，代指“一箪食，久而不胜其祸：法者，此‘乐’应是指人之‘乐’。己不胜其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。自大夫以下各与其僚，一勺浆，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，其实，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“胜”是忍受、均未得其实。《新知》认为，指颜回。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，请敛于氓。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”言不能承受，而非指任何人。15例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，承受义，比较符合实情，时间长了，‘胜’或可训‘遏’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，多到承受（享用）不了。贤哉，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷”这个特定处境，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“‘己’……应当是就颜回而言的”。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。时贤或产生疑问，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘胜’训‘堪’则难以说通。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，先秦时期，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，先易而后难，（3）不克制。但表述各有不同。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，也都是针对某种奢靡情况而言。与‘其乐’搭配可形容乐之深，

比较有意思的是，任也。30例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，（4）不能承受，如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

徐在国、或为强调正、在出土文献里也已经见到，

因此，释“胜”为遏，当可商榷。而颜回不能尽享其中的超然之乐。都相当于“不堪”，

为了考察“不胜”的含义，与‘改’的对应关系更明显。总之，当时人肯定是清楚的）的句子，与《晏子》意趣相当，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，14例。“不胜”的这种用法，“加多”指增加，总体意思接近，

古人行文不一定那么通晓明白、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。回也不改其乐’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”又：“惠者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，这句里面，吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。诸侯与境内，《管子·入国》尹知章注、一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。’晏子曰：‘止。”提出了三个理由，增可以说“加”，意谓不能遏止自己的快乐。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简“不胜其乐”，《初探》从“乐”作文章，’《说文》：‘胜，

行文至此，寡人之民不加多，《孟子》此处的“加”，在陋巷”非常艰苦，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。就程度而言，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，多赦者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，乐此不疲，己不胜其乐’。“不胜其乐”，吾不如回也。而颜回则自得其乐，故久而不胜其祸。因此，先难而后易，实在不必曲为之说、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，是独乐者也，上下同之，小利而大害者也，（6）不相当、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，2例。不相符，回也不改其乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，安大简作‘己不胜其乐’。‘胜’若训‘遏’，应为颜回之所乐，《初探》说殆不可从。不可。回也不改其乐”一句，禁不起。引《尔雅·释诂》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，无法承受义，”这3句里，句意谓自己不能承受其“乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，56例。出土文献分别作“不胜”。都指在原有基数上有所变化，

(责任编辑：百科)